注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

醉里挑灯看剑 梦回吹角连营

闲着能来贤者来 到者请进道者进 闲到贤道

 
 
 

日志

 
 
关于我

永远的梦中人。在路上的感觉真好。 本博客除注明“转帖”“引用”部分外,文字、图片均为原创。

网易考拉推荐

【原创】彭宇案被“误读”的原因何在?  

2012-01-17 10:10:38|  分类: 狼嘴时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

【原创】彭宇案被“误读”的原因何在? - 西北狼大王 - 醉里挑灯看剑 梦回吹角连营

 

        轰动一时并产生长久影响的南京“彭宇案”近期又有新的信息披露,南京市委常委、市政法委书记刘志伟近日接受《瞭望》新闻周刊记者独家专访时指出,舆论和公众认知的“彭宇案”,并非事实真相。由于多重因素被误读和放大的这起普通民事案件,不应成为社会“道德滑坡”的“标志性事件”。其事实真相是在2006年11月发生的意外中,徐寿兰确实与彭宇发生了碰撞。最终双方调解的结果也大白于天下,那就是彭宇一次性补偿徐寿兰1万元;双方均不得在媒体(电视、电台、报纸、刊物、网络等)上就本案披露相关信息和发表相关言论;双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

        彭宇一案在社会上掀起了轩然大波,其影响深远恐怕远远超过了案件本身。现在真相大白,有关方面认为“彭宇案”被误读和放大的负面效应,既有办案部门操作环节的失误,也反映了公众对社会道德缺失、诚信危机的担忧。官方的态度比过去有很大的进步,没有去指责“不明真相”的群众,重点放在了总结经验教训上,可喜可贺!只是对于民众被“误读”的原因语焉不详,结论也难以让人苟同。

        误读的原因

        对于彭宇案被“误读”的原因,愚认为:一是事实的真相真相披露太晚,任凭大众猜测、误读,必然使“做好事反被诬陷”成为结论。应当事人双方的要求保密的解释显然不符合逻辑,徐老太及家人背负着“忘恩负义”的骂名,而将真相掩盖,是受到某些方面的压力,是脑子进水了,还是。。。。。。哪一种可能最大,不得而知!如此轰动全国的公共事件而将真相掩盖几年后再公布简直是侮辱公众的智商,尽管其理由是当事人同意了(看来睡醒了),这样的解释不觉的牵强吗?不知你相信吗?反正我等不信!事实真相的披露过程反映了这起公共事件处理者的弱智!二是案件本身的审理过程是被“误读”的关键,确实反映了司法者的素质亟须提高,证据的搜集过程中竟然丢失了关键证据,审判过程中居然不以事实为依据法律为准绳,一审却来了个想当然的“按日常生活经验”和“社会情理”推测云云,创造了中国法制史上“里程碑式”的判词,可笑乎可悲乎!“社会情理”就是社会主流道德,连法律这个道德的最后裁决者都认为见义勇为不可能是常理,怎能不让人悲叹!

        误读是现象 误导是本质

        至于对彭宇案事件不应成为社会“道德滑坡”的“标志性事件”的结论,更是让人难以认同。事件的发生、调查、特别是一审判决书,以及此事件到今天的处理过程,恰恰是体现了彭宇案就是社会道德滑坡的一个标志性事件。误读是现象,误导才是本质。当小悦悦被反复碾压时,当面对急需救助的老人必须靠证人或摄像头来证明自己无辜才敢见义智为的时候,一切否认道德滑坡的辩解都是显得多么苍白无力!毋容置疑,见义勇为、急公好义是中华民族的美德和传统,现在仍然是社会的主流,大多数人都信奉这一准则,可这并不能掩盖主流道德滑坡的现实。给此结论反对者们一个小学生都会算的题吧:假如原来有80%的人信奉主流道德,现在变为只有65%信奉,虽然仍然是主流,可主流道德滑坡了吗?


 

  评论这张
 
阅读(279)| 评论(52)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017